海外资讯：告别“问题-解决方案”分析法！2026加拿大CIPO可专利性主题新指引深度复盘与应对
告别“问题-解决方案”分析法！2026加拿大CIPO可专利性主题新指引深度复盘与应对
加拿大知识产权局（CIPO）发布重磅指南，针对计算机实施发明、医学诊断与医疗用途等可专利性主题给出新指引。这一调整直接回应了近期多项重大法院判决，对企业软件算法保护及医药研发策略影响深远。
一、先搞懂：CIPO是谁？——加拿大知识产权保护的“核心守门人”
作为加拿大联邦政府负责授予发明专利的专属机构，CIPO是加拿大境内技术创新保护的“关键把关者”，其核心职能源于联邦《专利法》及《专利规则》，主要行使以下权力：
• 专利审查与授权：依据新颖性、非显而易见性和实用性三大标准，裁定是否授予申请人独占权利；
• 制定审查实务手册（MOPOP）：为专利审查员提供标准化的操作框架和法律依据；
• 响应司法判例：根据联邦法院及最高法院的最新裁决，动态更新审查指南以确保法律适用的一致性。
其作出的授权或驳回决定，直接决定了企业核心技术能否在加拿大市场获得长达20年的排他性保护。
二、新指引核心：给审查加“物理约束”，抽象算法不再是“免死金牌”
本次指引的核心是“强化可专利性主题的物理性要求”——CIPO不再接受单纯的问题-解决方案分析，必须满足严格的物理检验，具体规则分四大点：
• 硬要求：描述简略？将被视为“公知常识”
若说明书中对权利要求特征（如编程事项、神经网络结构）描述极为简略或未提供细节，CIPO将采用“目的解释”原则，直接把这些要素视为本领域公知常识的一部分，从而否定其创造性。
• 更高标准：无物理变化？无法满足“斯伦贝谢问题”检验
当涉及计算机实施发明时，CIPO会提出“斯伦贝谢问题”：如果申请仅仅是将抽象算法编程到计算机中，且未带来计算机内部功能改进（如减少内存使用、加速运算）或对外部世界产生可辨识的物理效果，则属于不可专利的主题。
• 程序联动：数据计算必须结合“实体装置”
无论是投资组合选择还是作物灌溉调度，仅通过处理器接收数据并输出建议的方法均无法通过检验；只有当权利要求中包含实际的测量步骤、传感器输入或执行物理动作的装置时，才能跨越授权门槛。
• 适用范围：覆盖“计算机、诊断及医疗”全流程
新规不仅适用于计算机软件与AI算法，同样严格约束医学诊断方法（需包含实质性物理检测步骤）以及医疗用途（需规避需要运用技能和判断的主动治疗步骤）。
三、企业应对指南：软件方要“改硬件”，医药方需“固定化”
新指引下，科技企业研发人员与医药专利代理人的撰写策略需针对性调整：
• 软件/计算机实施发明：抓牢“物理要素”，变抽象为具象。
• 完善技术披露：绝不能仅提供简略的软件逻辑描述，必须在说明书中详实支撑算法带来的技术优势（如明确说明如何减少算术运算次数或优化系统资源）；
• 绑定外部物理性：在构建权利要求时，必须主动纳入并实质性支持明确的物理要素，例如加入测量步骤、传感器输入或物理输出装置等特征。
• 医药/生物技术领域：规避“主观判断”，确保方案客观
• 聚焦物理检测：在布局诊断方法专利时，应着重描述提供样本以及测定分析物的物理操作步骤，但需注意规避从患者身上实际获取样本的手术步骤；
• 固定剂量方案：在撰写医疗用途权利要求时，尽量将剂量方案固定化（如指明每日固定毫克数），避免使用需要持续监测、动态调整的表述，以证明该方案不需要医疗人员运用主观的技能和判断。
四、合规提醒：最高院裁决公布后必须“盯”
除核心规则外，从业者需密切关注司法动态：鉴于加拿大最高法院对Pharmascience诉Janssen一案的裁决即将公布，相关领域的从业者应保持密切关注，以便根据最高院的最终指导意见及时调整未来的专利布局策略。
五、对中国企业的启示：别再“忽视物理性”，早适配早受益
目前大量中国科技企业正积极布局北美市场，但在面对CIPO新规时仍存在认知盲区，新指引提供了“精准规避驳回”的机会：
• AI与软件出海企业：在申请加拿大专利前，提前检索目标技术的物理应用场景，若有纯算法风险，需在撰写阶段即补充硬件交互或数据处理的具体物理效果；
• 创新药企：针对在加拿大申请的诊断试剂或药物新用途，提前审查权利要求中的剂量调整机制，剔除涉及医生主观技能判断的步骤，降低被认定为不可专利治疗方法的风险。
结语
CIPO新指引的本质是“让专利保护回归物理实体与技术实质”。对企业而言，核心是“重视权利要求的物理支撑”——无论是引入传感器硬件还是固定医疗剂量，提前建立符合新规的撰写标准、跟踪司法判例变化，才能在加拿大知识产权保护体系中占据主动。
（来源：https://ipr.mofcom.gov.cn/article/gjxw/lfdt/mj/zlmj/202605/1996224.html）
初审：谷杰 复审：张杰夫 终审：李维
